[刑法] 原因自由行為

題目：甲一人獨居，因寒流來襲，在家飲酒取暖後酒醉就寢，未料竟有竊賊闖入，甲因為飲酒過量，除制服竊賊之外，更持木棍將竊賊打死，甲應負何刑責？

解題：記得從違法層開始討論

首先，制服竊賊的行為可能會成立強制罪，但是可以成立正當防衛。這是因為竊賊闖入，對於甲的財產法益產生了急迫的危害，因此成立正當防衛而阻卻違法。
Ps. 記得要先提可能的該當，再說正當防衛，因為如果沒有該當，何來正當防衛的違法阻卻呢？

但是關於打死竊賊的行為，由於侵害已經過去，因此不符合正當防衛所要求的「現在」不法侵害要件。這裡可以分為兩說，若採延展型防衛過當中許老師的見解，則可以按照23條減免其刑；若採多數學者見解，則接著討論罪責層。

在罪責層中，根據題意甲在此時是醉酒狀態，而且是自己喝醉，屬於原因自由行為。

若採例外模式，則只探討打死竊賊的行為，因為甲喝醉酒是自己故意的，是行為人自己以可非難的方式剝奪了自己的責任能力，因此甲的行為進一步構成故意殺人罪，頂多按照23條減免其刑。

若採構成要件模式，則要把著手時間提前到原因自由行為時。在這個模式下，雖然甲是故意喝醉酒，雖然是甲喝醉酒與竊賊死亡有條件因果關係，但是在客觀歸責層中，「在家喝酒」沒有製造法所不容許的風險，因此不能將竊賊的死亡歸諸於甲，甲因而不負刑責；再者，即使認為客觀構成要件該當（客觀可歸責於甲），但是基於構成要件模式的「雙重故意」，甲對於之後會有竊賊闖入根本無從預見，故連過失都沒有，屬於意外事件，不負刑責。